Finalizaba el hilo de ayer diciendo que daba las gracias a Garzón por su torpeza. Y se las reitero hoy, después de contemplar el paisaje tras la batalla. La rapidez con la que hemos puesto a disposición de todos los lectores el Auto completo de Garzón ha permitido que todo el mundo viera de primera mano la aberración jurídica que Garzón está cometiendo. Uno de los lectores de este blog (PeonDeRe) ha dado un ejemplo muy bueno: si yo firmo el día 10 de junio la nómina que me da mi empresa, que pone como fecha 31 de mayo, ¿estoy cometiendo un delito de falsedad documental? Evidentemente no. Bueno, pues el auto de Garzón criminaliza a tres policías honrados por hacer precisamente eso: por firmar una copia de un informe (sin alterar su fecha ni su contenido) en una fecha distinta a aquélla en la que el informe fue elaborado. Así que ya lo saben ustedes: a partir de ahora, si su jefe les pide una copia de una oferta para enviársela de nuevo a un cliente, porque éste ha perdido el original, le dicen ustedes a su jefe que Garzón prohibe firmar las copias. ¡Vivir para ver!
¿Qué se perseguía con este montaje? La jugada de Garzón le permitirá al Gobierno tapar parcialmente la información que vincula al jefe de seguridad del PSOE con el chivatazo a ETA. Pero no podrán taparla del todo. También le permitirá al Gobierno poner titulares en los medios amigos durante un par de días, arrojando basura sobre funcionarios honestos. Basura que servirá, fundamentalmente, para consumo interno de sus huestes, que tendrán algo que digerir durante una semana y con lo que contener las nauseas ante lo que vamos conociendo del 11-M. Pero esas nauseas volverán a estar presentes una vez que el estómago digiera la basura. Y, al igual que sucede con la ginebra, la resaca es tanto más terrible cuanto peor es la calidad del brebaje.
Magras ventajas, pues, para un montaje tan aparatoso. Porque dentro de unos días lo que quedará es que hay una querella en los Juzgados de Plaza de Castilla, querella que va a seguir su curso contra quienes falsificaron un informe con el fin de excluir las referencias a ETA. Y, encima, esa querella se ha visto reforzada por un auto, el de Garzón, donde se reconoce sin ambages que el superior de los tres peritos, Francisco Ramírez, firmó un informe de análisis como si lo hubiera hecho él, a pesar de no haberlo realizado. Lo cual constituye una falsedad documental (ésa sí) en estado puro. Jurídicamente hablando, el auto de Garzón es un boomerang que amenaza con golpear en la cabeza de los auténticos falsificadores.
Además del impacto mediático, el montaje de Garzón buscaba también lanzar un mensaje muy claro a los policías honestos dispuestos a denunciar las falsificaciones, manipulaciones y ocultaciones relacionadas con la masacre del 11 de marzo y con el proceso de rendición ante ETA. Pero tampoco eso se va a conseguir: ayer, antes de comenzar el registro en las oficinas de los tres peritos acusados por Garzón, éstos rechazaron los abogados que otros sindicatos policiales les ofrecían y pidieron a la Confederación Española de Policía que les enviara un abogado, a pesar de que ellos mismos no eran afiliados a ese sindicato. Después, en presencia del abogado de la CEP, asistieron al registro con la tranquilidad del que sabe que no ha hecho nada reprochable.
Se trata de un detalle muy sintomático, que muestra que los miembros del CNP tienen ya claro, a estas alturas, de quién pueden fiarse y de quién no. Y esos policías honestos saben que cuentan con asistencia letrada y con el apoyo de una parte cada vez mayor de la sociedad española. Con el auto de Garzón se pretendía criminalizar a policías honrados, pero la jugada les ha salido rana, porque esos policías van a salir airosos de la jugada, como buenos profesionales que son, mientras que Garzón tal vez tenga que enfrentarse a sus responsabilidades en el próximo futuro.
Así pues, no se ha conseguido ningún efecto, salvo un impacto mediático de corto recorrido. Y, a cambio de eso, ¿qué es lo que han sacrificado las blancas? La respuesta es que han sacrificado mucho: en primer lugar, una pieza del tablero que no sabíamos si era blanca o negra se ha destapado definitivamente como alfil del bando blanco. Lo cual clarifica mucho el panorama. Garzón desenmascarado.
Pero, además, todo este montaje nos ha permitido terminar de encajar definitivamente algunas de las piezas del puzle. Ya sabemos, gracias a Garzón, por qué no se enviaron las muestras de los focos de explosión a la Policía Científica. Los golpistas tenían que evitar como fuera, en aquella mañana del 11 de marzo, que esas muestras cayeran en manos de policías honrados que pudieran destapar el engaño en un momento u otro. Si, por ejemplo, estos tres peritos acusados por Garzón se hubieran encargado de los análisis de los focos de explosión, hubiera sido imposible tener a todos los españoles discutiendo durante dos años y medio sobre la Goma-2 ECO de la mochila de Vallecas. Y hubiera sido imposible porque hubiéramos conocido qué fue lo que realmente estalló en los trenes. Gracias a Garzón, nos va quedando cada vez más claro a quiénes se tuvo que mantener en la inopia para que el golpe triunfara. A este respecto, recomiendo a todos los lectores la información que City FM publicaba el pasado jueves, y que deja claro cómo las falsificaciones e irregularidades comenzaron a las pocas horas del atentado.
Las blancas han hecho un sacrificio muy costoso. Nos han dado información muy valiosa y sólo van a ganar un poco de tiempo. Y además han destapado a Garzón, el hombre que veía amenazar.
Garzón se ha destapado de manera definitiva, acudiendo en socorro de un Gobierno acorralado por los escándalos relativos tanto a la rendición ante ETA como a la investigación del atentado del 11-M. Y lo ha hecho sin importarle saltarse todas las normas legales y prostituir una Justicia que, como juez, le tocaba defender.
Ante el escándalo de la falsificación de un informe policial, falsificación no sólo acreditada por la exhibición de las copias original y modificada del informe, sino también por las copias alteradas de los registros (donde se recurrió al tipex para borrar el rastro del informe original), Garzón ha decidido regalar titulares al Gobierno y tratar de amedrentar a quienes denuncian la corrupción político-policial. Y no se le ha ocurrido otra cosa que imputar un delito de falsedad documental... a los peritos que elaboraron el informe original verdadero.
Repasemos los hechos:
Llega entonces Garzón y, en lugar de imputar a quienes han falsificado el informe original (o, mejor, aún, en lugar de no imputar a nadie, puesto que la Audiencia Nacional no es competente para juzgar delitos de falsedad documental), imputa a quienes redactaron el informe original, no falsificado. Y les imputa diciendo:
La lectura completa del Auto de Garzón resulta demencial. Garzón describe cómo el perito del informe falsificado, Ramírez, se limitó a copiar párrafos del informe original de los tres peritos. Sin embargo, el tal Ramírez firma luego ese nuevo informe como si el análisis lo hubiera hecho él. Lo cual SI constituye un delito de falsedad documental. Y, sin embargo, a quien Garzón imputa es... a los tres policías honestos.
Garzón no dice en ningún momento en su Auto (porque no sería verdad) que los tres peritos alteraran el contenido del informe original de 21/3/2005. De hecho, reconoce que lo que los tres peritos entregan en julio de 2006 a su superior es "una copia" del informe original de 21/3/2005. Pero se agarra, para imputar falsedad a los tres policías honestos, a que esa copia la firmaron en julio de 2006 antes de entregarla a su jefe. ¿Y qué quería usted que hicieran, si tenían que denunciar la manipulación? ¿Entregarle a su jefe una copia sin firmar? Lo dicho: demencial.
Los tres peritos pueden estar tranquilos, porque no han cometido ninguna falsedad documental (ya que no alteraron el contenido del informe en ningún modo). Pero Garzón, el mismo juez que tiene en su mesa los informes sobre el chivatazo a ETA, le ha dado un balón de oxígeno al Gobierno, permitiéndole desacreditar a los policías honrados. Gracias, señor Garzón. Gracias por dejar tan claro en qué bando juega usted. Y por hacerlo con tanta torpeza.
Garzón imputa un delito de falsedad a los peritos que elaboraron el informe que vinculaba a ETA con el 11M
Libertad Digital. Viernes, 29.09.2006. (Agencias)
El juez de la Audiencia Nacional Baltasar Garzón ha imputado un delito de falsedad en documento oficial a los peritos de la Policía Científica que firmaron el informe original en el que se relacionaban los atentados del 11-M con la banda terrorista ETA tras el hallazgo de ácido bórico en el domicilio de uno de los procesados por la masacre, hecho que relacionaron con el descubrimiento de esta misma sustancia en un piso franco de ETA. Mientras, el fiscal ha recurrido la remisión del caso a los juzgados de Madrid después de que la Audiencia Nacional hallara indicios de un delito de falsedad en estos documentos.
En un auto notificado este viernes, el magistrado explica que
estas tres personas firmaron el informe el pasado 11 de julio,
como si estuviera elaborado el 21 de marzo de 2005 y que lo
entregaron a un superior "sin advertirle de la citada
alteración, que simulaba la fecha de firma y creación del
documento".
Ese informe era una copia extraída de un ordenador de otro
documento que fue rechazado en su día por los responsables de la
Policía Científica, y el juez dice que los peritos actuaron con
la intención "de producir un efecto oficial de un documento,
que nunca lo fue y que jamás fue autentificado con los sellos
oficiales de la Comisaría General de Policía Científica.
Mientras, la Fiscalía de la Audiencia Nacional ha recurrido
la decisión de la sala de lo penal de este tribunal de remitir a
los juzgados de Madrid el asunto sobre presunto delito de
falsedad en el informe pericial relativo al ácido bórico
hallado en la casa de Hassan El Haski. En el escrito de la
Fiscalía se considera "meridianamente clara" la
conexión entre el informe pericial del laboratorio químico-toxicológico
y la investigación abierta contra El Haski, por lo que se afirma
que el instructor -el juez Baltasar Garzón- se encuentra "perfectamente
habilitado para la investigación de la sustancia incautada en el
domicilio del imputado".
La sala de lo penal de la Audiencia Nacional apreció el pasado
día 27 indicios de un presunto delito de falsedad en el informe
pericial sobre el ácido bórico hallado en el domicilio de El
Haski en Lanzarote y acordó remitir el asunto a los Juzgados de
Instrucción de Madrid, al considerar que el presunto delito de
falsedad no es ninguno de los que le competen a la Audiencia
Nacional.
La Fiscalía entiende que esa decisión de la sala "pudiera
haber sido precipitada" al remitir la causa a los juzgados
de instrucción de Madrid, pues "ha determinado la
competencia prescindiendo de unas diligencias judiciales abiertas"
en el juzgado central número 5.
Además, el Ministerio Público cuestiona la decisión de la sala
porque ha fundamentado la deducción de testimonio a los juzgados
de Madrid "en fotocopias de documentos y de una información
periodística que no tiene ninguna garantía de autenticidad".
---------------------------
Garzón toma declaración al autor del informe del
que se eliminaron los vínculos entre ETA y el 11M
FRANCISCO RAMÍREZ, JEFE DE LA UNIDAD DE
ANÁLISIS
Libertad Digital. Viernes, 29.09.2006. (Agencias)
El firmante del informe manipulado que se envió al juez del Olmo, Francisco Ramírez, ha declarado este viernes ante Garzón. Estaba previsto que el jefe de la Unidad de Análisis prestara declaración el jueves, pero estaba de vacaciones. Quien sí se presentó ante el juez ese día fue Miguel Ángel Santano, Comisario General de la Policía Científica, junto a los tres peritos que redactaron el documento inicial. Garzón ha mantenido estos interrogatorios en el marco de la causa que instruye sobre los atentados de Casablanca pese a que la Audiencia ya ha remitido los informes a los juzgados de Plaza de Castilla.
El informe sobre el ácido bórico que se intervino a Hassan El Haski, uno de los procesados por el 11-M, firmado por Francisco Ramírez se incorporó al sumario abierto a raíz de los atentados de Madrid, instruido por el juez Juan Del Olmo, pero Garzón lo ha incluido ahora en sus investigaciones porque en su juzgado se sigue otra causa en la que está imputado El Haski.
El magistrado tomó ayer declaración sobre estos hechos al comisario general de Policía Científica, Miguel Ángel Santano, y a tres peritos autores de un primer informe sobre el ácido bórico en el que se señalaba que esta sustancia fue encontrada también en un piso franco de ETA en Salamanca, en 2001.
-----------------------
La serie de falsificaciones sobre el 11M se
completó con un encargo ficticio de la Policía Científica para
un análisis
FIRMADO POR FRANCISCO RAMÍREZ, JEFE DE LA SECCIÓN DE ANÁLISIS
Libertad Digital. Jueves, 28.09.2006
Para seguir buscando que cualquier tipo de vinculación entre ETA y el 11-M fuera eliminado de todo documento, no sólo se falsificó el documento realizado por los tres peritos y se borró con "típex" uno de los nombres de éstos en el libro de registros, sino que también la Policía Científica se encargó a sí misma un nuevo análisis ficticio sobre lo mismo que ya se había estudiado. Esta nueva revelación hecha por el diario El Mundo este miércoles se acompaña de los documentos que prueban la nueva petición firmada por el mismo jefe de la Sección de Análisis, Francisco Ramírez, cuyo nombre es el que apareció en el libro de salida.
En un nuevo artículo firmado por Casimiro García-Abadillo que da nuevas luces sobre la investigación, se revela que Francisco Ramírez, jefe de la Sección de Análisis, pidió un nuevo análisis para así esconder el que ya habían realizado los tres peritos de la Policía Científica que entregaron el 21 de marzo de 2005 con las observaciones en las que se establecen posibles vínculos entre la banda terrorista ETA y los atentados del 11-M.
Así, El Mundo muestra los dos documentos que prueban el hecho. En el primero de ellos, el original con fecha 14 de marzo de 2005 y con número R.S. 6684, se pide un "Estudio, análisis e Informe Pericial" mientras que en el segundo, el que refleja la petición de un análisis "ficticio" –y que daría origen al informe falsificado sin ninguna de las observaciones sobre ETA de los tres peritos– sólo se solicita un "análisis de las muestras". Tiene además la misma fecha y número de registro que el anterior.
Este nuevo documento forma parte de la serie de falsificaciones que se realizó para que el informe final –en el que no constaban las mencionadas observaciones sobre ETA– pareciera ser el resultado final de una cadena lógica: primero se hace la petición de análisis, se hace el estudio y posterior informe, y se envía a destino tras su registro en el libro de salida. Según las revelaciones de El Mundo estos tres pasos fueron alterados de una u otra manera.
----------
La Audiencia Nacional ve indicios de falsedad en el informe pericial sobre el ácido bórico
Libertad Digital. Jueves, 28.09.2006. (Europa Press)
La Audiencia Nacional ha apreciado indicios de un delito de falsedad en el informe sobre el ácido bórico que fue remitido al juez del 11-M al ser eliminada esta referencia que vinculaba a ETA con los atentados en el documento que se remitió al juez. La Audiencia considera que el informe ha sido "alterado en su contenido y/o en la persona que realiza la pericia". Pese a que el tribunal ha acordado remitir el caso a los Juzgados de Instrucción, Garzón interrogará este jueves a Santano y los cuatro policías implicados. Rubalcaba no ha aclarado si mantiene su anunciada denuncia a El Mundo.
La Sección Primera de lo Penal de la Audiencia Nacional ha dictado este miércoles un auto en el que considera que existen "indicios suficientes para proceder a investigar la posible comisión de, al menos, un delito de falsedad en documento público" por parte de los responsables policiales que supuestamente falsificaron unos informes relativos al hallazgo de ácido bórico en el domicilio del procesado por los atentados del 11-M Hassan el Haski. En este sentido, el tribunal subraya que se incorporó al sumario del 11-M un informe policial "alterado en su contenido y/o en la persona que realiza la pericia, y la asume con su número profesional y firma".
Además, el tribunal acuerda en su resolución remitir a los Juzgados de Instrucción de Madrid, ubicados en Plaza de Castilla, la instrucción sobre los informes supuestamente falsificados, al considerar que la Audiencia Nacional no es competente para investigar este tipo de delito por no encontrarse entre los tipos criminales que tiene encomendados. El Juzgado de Instrucción número 35 de Madrid instruye la querella que presentó el pasado viernes por estos hechos la Asociación de Ayuda a las Víctimas del 11-M. Así, la Sección Primera de lo Penal remite a los juzgados madrileños los informes policiales enviados a la Audiencia Nacional por el diario "El Mundo", así como un fax del comisario general de Policía Científica, Miguel Angel Santano, en el que aseguraba que el primer documento, el que no se encontraba en el sumario del 11-M, era un "borrador".
La Sala de lo Penal de la Audiencia Nacional considera que este órgano judicial sólo sería competente para instruir estos hechos si hubiese sido realizado para "cometer o facilitar la ejecución de delitos de terrorismo o para procurar la impunidad de los mismos", de lo que, "ahora y 'prima facie', no existe base". La Sección Primera, presidida por Javier Gómez Bermúdez, quien probablemente también presidirá el juicio por los atentados, explica que, si a lo largo de la instrucción por parte de los juzgados madrileños se observasen indicios de la perpetración de un delito de terrorismo, los hechos pasarían a ser investigados por la Audiencia Nacional. La Sala de lo Penal se ha pronunciado sobre este asunto después de que el juez instructor de los atentados del 11-M, Juan del Olmo, le remitiese los informes que le había enviado el diario "El Mundo".
Se mantienen las declaraciones de los implicados
A pesar de la resolución de la Sala de lo Penal, el juez de la Audiencia Nacional Baltasar Garzón tomará mañana declaración en calidad de testigos al comisario general de Policía Científica, Miguel Ángel Santano, y a los cuatro peritos policiales implicados en la realización del informe presuntamente falsificado. Fuentes de la Sala de lo Penal explicaron que Garzón podía mantener estas diligencias, que que se realizan dentro de la causa que sigue el Juzgado Central de Instrucción número 5 por los atentados cometidos en Casablanca (Marruecos) en mayo de 2003, en la que también se investiga al procesado por el 11-M en cuya casa se encontró el ácido bórico, Hassan el Haski.
Después de la resolución dictada hoy por la Sala de lo Penal, el juez Garzón podrá remitir las diligencias que practique a los Juzgados de Instrucción de Madrid, o continuar la instrucción en la causa que investiga los atentados de Casablanca. El juez Garzón se hizo cargo de la instrucción de la supuesta falsificación después de que la Fiscalía de la Audiencia Nacional le remitiese la denuncia interpuesta el pasado viernes por la plataforma España y Libertad, al comprobar que el titular del Juzgado Central de Instrucción número 5 también investigaba a El Haski por los atentados de Casablanca.
Además de la denuncia de España y Libertad, la Asociación de Ayuda a las Víctimas del 11-M presentó el viernes una querella contra los responsables policiales ante los Juzgados de Instrucción de Madrid, a los que ahora ha remitido la investigación la Sala de lo Penal. Ayer mismo, el sindicato de funcionarios Manos Limpias presentó en el Juzgado Central de Instrucción número 6, cuyo titular es Juan del Olmo, otra querella por estos mismos hechos. Tanto España y Libertad como la Asociación de Ayuda a las Víctimas del 11-M presentaron este martes sendas cuestiones declinatorias de competencia ante el Juzgado Central de Instrucción número 5, pidiendo que su titular, Baltasar Garzón, se inhibiese de investigar este asunto.
-------------------
Informe ocultado sobre las conexiones entre los atentados del 11M y la ETA